— Zero

Archive
Media

Kuukausi sitten kahvikuppikuvaajat kauhistuivat Instagramin ilmoitusta palvelun käyttöehtoihin tulevista muutoksista. Nettikeskustelut kävivät kuumina, ja tuohtuneet oman elämänsä Bressonit uhkasivat lopettaa palvelun käyttämisen. Kahden päivän myrsky tyyntyi, kun Instagram ilmoitti muuttavansa käyttöehdoissa kiivastusta aiheuttaneen kohdan sanamuotoa. Vesilasi oli jälleen tyyni, ja digitaalisten suttaimien läpi suodatettujen kuvien virta palautui hiljalleen normaaliksi. Tapaus Instagramiin palataan myöhemmin, mutta sitä ennen on paikallaan pieni taustoittava katsaus omaan nettikuvahistoriaani.

Vuonna 2005 aloitin omat seikkailuni kuvien verkkojakamisen maailmassa. Ensimmäiset palvelut, joihin liityin olivat flickr ja deviantART.  Jälkimäinen sai varsin nopeasti jäädä unholaan, kun flickristä löytyi samanhenkisiä harrastajia, ja joissakin ryhmissä toiminta oli jopa sosiaaliseksi luonnehdittavaa. Muutamaa vuotta myöhemmin aloitin ipernityn käytön, joka flickristä poiketen ei palveluna asettanut rajoituksia tiedostotyypeille. Näiden lisäksi pyörittelin muutamaa kuviin ja valokuvaukseen keskittyvää blogia, ja onhan sitä jonkinlainen kotisivukin. Twitterin käytön aloittaminen puolestaan loi tarpeen Twitpicille. Sen mainospolitiikka ei kuitenkaan ollut linjassa omien periaatteiden kanssa ja tuli tarve löytää joku muu palvelu sen tilalle. Ja siksi vaihtoehdoksi valikoitui Instagram.

Instagramissa on palveluna ja hypenä paljon asioita, joista en valokuvaukseen jonkinlaisella vakavuudella suhtautuvana henkilönä pidä, mutta jääköön ne tässä yhteydessä huomiotta. Palataan siihen myrskyyn vesilasissa. Minua ei huolestuttanut käyttöehtoihin esitetyt muutokset. Tosiasia on, että TOS:n alkuperäisessä muutosesityksessä sanamuoto oli outo, eikä ilman juristien tulkintaa avautunut, mutta julkisuudessa esitetyt tulkinnat niistä olivat myös kärjistettyjä. Kohu laantui, kun sanamuoto muutettiin. Kohisijoilta jäi ilmeisesti kokonaan huomioimatta kohta muutetuissa ehdoissa, jossa sanotaan yhtiön voivan jatkossa muuttaa käyttöehtoja siitä erikseen ilmoittamatta. Ja toisaalta kaikilla tässä kirjoituksessa mainituilla palveluilla käyttöehdot sallivat käyttäjän tuottaman sisällön mainoskäytön.

Instagramin kaltaisiin palveluihin ei kannata kiintyä liikaa. Sosiaalisesksi kutsutun median henkiinjäämistaistelussa niitä tulee ja menee. Käyttökamaa, ja jos ei käyttöä ole, niin menköön. Sen jälkeen, kun Facebook osti Instagramin, lienee selvää, että jollakin aikataululla palvelu katoaa sen syövereihin. Minulle Instagramin käytön aloittamisen kriteerinä oli Twitter. Nyt kun Twitter on muuttanut toimintastrategiaansa, ei Instagram toimi enää twiittien kuvapalveluna. Minulla ei taida olla enää käyttöä Instagramille. Jatkossa juon kahvini.

Kommentointi

Joitakin aikoja sitten aloittelevilla musiikintekijöillä piti olla intoa, kavereita, autotalli ja demo. Viimeinen mainituista syntyi joko haluista – tai kyvyistä. Parhaissa tapauksissa molemmista. Kun demo oli saatu aikaiseksi, lähetettiin se suurin toivein levy-yhtiöön, ja odotettiin. Odotettiin. Ja odotettiin. Useimmiten turhaan, mutta joskus joku demon kuunnelleista kuuli siinä jotakin potentiaalista, ja levy-yhtiön koneisto pyörähti käyntiin. Levy-yhtiö alkoi tuotteistamaan artistia, markkinoimaan ja jakelemaan. Jos hyvä tuuri kävi.

Perinteisen levy-yhtiö- ja demokulttuurin aika ei ole ohi. Näiden rinnalle on kuitenkin syntynyt uudenlainen jakelukanava. Jakelukanava, joka tuskin lähiaikoina syrjäyttää perinteiset toimijat, mutta joka pakottaa, ja on osittain jo pakottanut levy-yhtiöt ja artistit muuttamaan omia toimintamallejaan.

Justin Bieber on esimerkki siitä, miten YouTubessa kitaran säestyksellä laulavasta pikkupojasta tuotettiin kansainvälinen tuote, jolle pikkutytöt kiljuvat Kanadasta Australiaan. Bieber kuuluu kuitenkin tuotanto- ja levy-yhtiötuotteisiin, jota perinteinen koneisto markkinoi ja jakelee, sekä luo tarvittavaa brändiä hysterioineen. Ainakin niin kauan kun se on yhtiön taseeseen viivan alle riittävästi plussaa tuottavaa. Bieber ei ole esimerkki uusista  jakelukanavista, vaan todiste siitä, että levy-yhtiöt yrittävät saada osansa bittivirtaan ilmestyvistä indie-tekijöistä. Kuitenkin, nykyään Justin Bieber on levy-yhtiön talliin kuuluva, perinteisen jakelukanavan tuote.

Tekniikan hintakehitys on tuonut äänitystekniikan kustannukset tasolle, joka ei alottelevillekaan artisteille liene ylitsepääsemätön este, ja tuotokset saa digitaaliseen jakeluun ilman fyysisen levyn vaatimia kustannuksia tai kokonaisuuksia. Tekniikan halpeneminen ja kehittyminen käyttäjäystävällisemmäksi on mahdollistanut myös pienstudioiden uuden tulemisen. Erilaiset digitaaliset kauppapaikat ovat puolestaan mahdollistaneet tuotannon levityksen käytännössä ilman aloituskustannuksia. Levyn äänittämiseen tai painamiseen ei enää tarvita ison yhtiön resursseja.

Joitakin vuosia sitten aloin penkoa YouTuben syövereistä sellaisia uusia musiikintekijöitä, jotka eivät liiku minkään ison levy-yhtiön markkinointikoneiston alla. On ollut mielenkiintoista seurata, miten muutamassa vuodessa parhaat uudet tekijät ovat onnistuneet luomaan harrastuksestaan ammatin, ja kasvaneet ammattilaisina kadehdittavalle tasolle. Miten vaikkapa YouTubea on osattu hyödyntää fanipohjan kasvattamisessa, ja miten tämä suosio on pystytty hyödyntämään iTunesin ja vastaavien kauppapaikkojen kautta.

YouTube-tekijät ovat myös ymmärtäneet verkostoitumisen merkityksen. Vaikka itse osaakin laulaa ja soittaa, saattaa olla järkevä lainata muiden osaamista vaikkapa tuottamisessa tai tekniikassa. Alkuaikojen harrastelijaäänitteet ovat muuttuneet ammattimaisesti toteutetuiksi videoiksi. Ehkä selkeästi ammattimaisimmaksi musiikki-youtuberiksi viime vuosina on noussut Kurt Hugo Schneider, joka tasaisin väliajoin tuottaa bittivirtaan uuden popparin.  David Choi on pitänyt itsensä enemmän muusikkona, kuin tuottajana, ja Michael Aranda taitaa nykyään olla ammattimainen tuottaja muille youtubereille.

Musiikin tekijöitä on YouTubessa paljon enemmänkin, mutta mainitut kolme ovat hyviä esimerkkejä siitä, miten YouTuben kaltaisen palvelun mahdollisuus on ymmärretty, ja miten palvelu on osattu hyödyntää myös sosiaalisena mediana ja fanisivuna. Ymmärretty on se, että Googlen mainos videon päällä tai alussa ei olekaan se ainoa oikea ansaintamalli. Nuoret youtuberit ovat myös sukupolvea, jotka ovat tottuneet siihen, että musiikki ostetaan yksittäisenä kappaleena, ei albumina. Ja se on asia, joka edelleen vaatii toimitamallien muutosta alan vanhoilta tekijöiltä.

YouTuben fanipohjamarkkinoinnista hienoin esimerkki lähihistoriassa on ehdottomasti John Greenin The Fault In Our Star, mutta koska tämä kirjoitus on musiikista, niin ei moisesta kirjasta sen enempiä. Link is on the doobly-doo if you’re interested. Tai oikeammin kirjailijan nimessä.

Kommentointi